Pro und Kontra Hochschulnovelle

Von Knut Nevermann

Die Novelle des Berliner Hochschulgesetzes ist nicht revolutionär, aber sie ist notwendig. Zu sehr hinkt das bestehende Gesetz der Realität hinterher. Während alle Hochschulen längst die Mehrzahl ihrer Studiengänge als Bachelor- oder Masterstudiengänge anbieten, tauchen die Begriffe Bachelor und Master im bestehenden Gesetz gar nicht auf. Und damit sind wir auch schon beim Thema. In den letzten Jahren gibt es europaweit eine Angleichung der Studiengänge.

Nach dem Ort, an dem dies verabredet wurde, nennt man es den »Bologna-Prozess«. Er erleichtert es, ein Studium in Berlin zu beginnen, in Budapest fortzusetzen und in Brüssel abzuschließen. Der Preis dieser Freiheit ist eine stärkere Planung der Studieneinheiten (Module) und eine höhere Einheitlichkeit der Studiengänge, damit die an verschiedenen Orten erbrachten Leistungen auch überall anerkannt und als Studienleistung angerechnet werden. Die Abschlüsse heißen nun einheitlich Bachelor und Master, Leistungsanforderungen ähneln sich, und die Zeit, in der man ein Bachelor-Studium erfolgreich abschließen können soll, wird auf drei bis vier Jahre festgelegt. Das ist eine Verpflichtung für die Hochschule, die Abläufe entsprechend zu organisieren. Es ist, und das ist wichtig, keine Verpflichtung für die Studierenden, zwingend schon innerhalb dieses Zeitrahmens fertigzuwerden.

Der Bachelor soll – wie bisher Diplom und Magister – ein vollwertiger, berufsqualifizierender Abschluss sein. Und nicht jede/r wird noch einen weiteren Spezialisierungsstudiengang anschließen wollen oder anschließen müssen. Denn oftmals ist ein solcher Master-Studiengang zwar die sinnvolle Vorbereitung auf eine Karriere in der Wissenschaft, aber längst keine Notwendigkeit für einen erfolgreichen Berufsweg außerhalb der Universitäten. Dennoch ist der Master-Studiengang eine häufig gewünschte Vertiefung der Kenntnisse und Fähigkeiten, und wir wollen, dass der Übergang von dem einen in den anderen Studiengang erleichtert wird, indem beispielsweise ein Master-Studiengang schon begonnen werden kann, selbst wenn noch nicht alle Prüfungen für den Bachelor abgeschlossen sind.

Wir werden aber weder alle Studierenden verpflichten, auch noch einen Master zu machen, noch werden wir in das Gesetz hineinschreiben, dass alle Hochschulen für alle Studierenden einen Masterstudienplatz vorzuhalten haben.

Etwas anderes aber wollen wir verpflichtend in das Gesetz schreiben: Dass die Hochschulen ihre Studierenden intensiv beraten, insbesondere wenn sie nicht mit dem Abitur in die Hochschule kommen, sondern von der – ebenfalls mit unserem Gesetzentwurf geregelten – Öffnung der Hochschulen für Berufspraktiker ohne Abitur profitieren. Denn das Ziel ist ein erfolgreiches Studium, nicht der Studienabbruch. Deswegen sollen die Hochschulen sicherstellen, dass es ausreichende Beratungsangebote für die Studierenden gibt.

Das ist eine Pflicht für die Hochschulen und ein Angebot an die Studierenden gerade in den ersten Semestern. Da es das Ziel der Beratung sein soll, den Studierenden zu helfen und gravierende Probleme im Studienverlauf zu beseitigen, wollen wir im Einzelfall auch Studierende verpflichten, an einer Beratung teilzunehmen. Dies erscheint uns dann notwendig, wenn sie über Semester hinweg keine Studienleistungen erbringen und damit ein Studienabbruch zu befürchten ist oder zumindest deutliche Probleme zu Tage treten. Gemeinsam sollte dann geschaut werden, wo es klemmt und wie Hürden beseitigt werden können.

Die Lehrenden können dann den Studierenden Auflagen machen, welche Leistung bis wann zu erbringen ist. Man wird schauen, in welchen Schritten das Studium wieder auf die Schienen gesetzt werden kann. Eine derartige Hilfestellung wird, davon bin ich überzeugt, in den allermeisten Fällen bestehende Blockaden lösen und gleichzeitig auch mögliche strukturelle Hürden eines Studiengangs erkennen und beheben lassen. Eine Exmatrikulation aber, wie sie im Zentrum der aktuellen Proteste steht, ist nur für den Fall vorgesehen, dass auch nach einer solchen Beratung die nötigen und erwartbaren Leistungen nicht erbracht werden. Da sich die vereinbarten Ziele ja an der individuellen Situation der Betreffenden orientieren müssen und diese nicht überfordern dürfen, wäre in einem solchen Fall davon auszugehen, dass keinerlei Interesse mehr daran besteht, das Studium tatsächlich fortzusetzen. Insgesamt wird dies, da bin ich mir sicher, nur einen sehr kleinen Kreis treffen.

Der Autor ist Wissenschaftsstaatssekretär im Senat für Bildung, Wissenschaft und Forschung.

Novelle ignoriert Anforderungen