Linker Journalismus ist nicht umsonst! Was soll das hier?

Seit nunmehr fast 25 Jahren ist das »nd« einem stetigen Wandel unterworfen und muss sich immer wieder neu in der Zeitungslandschaft erfinden. Das gilt für Print wie für Online, einiges geschieht hinter den technologischen Kulissen, vieles ist für die Leserinnen und Leser augenfällig.

Die gedruckte Zeitung, auch das „nd“, hat in den letzten Jahren erheblich an Auflage verloren und die Dynamik des Sinkflugs scheint zuzunehmen. Positiv hat sich in den vergangenen Monaten dagegen die Zahl der digitalen Verkäufe, vor allem Online-Abonnenten entwickelt. Sie hat im Laufe des Jahres 2014 stark zugenommen, auch wenn wir mit gut 1.200 zahlenden Online-Lesern noch weit hinter anderen überregionalen Zeitungen zurückliegen. Mehr als ein Drittel dieser Abonnenten nutzen das Online-Angebot in Kombination mit der gedruckten Wochenendausgabe. Auch die nd-App findet immer größeren Zuspruch. Um eine solche Entwicklung zu verstätigen und auszubauen, bedarf es nicht unerheblicher Investitionen.

Wir setzen ab sofort noch stärker auf die Einsicht der LeserInnen, dass linker Journalismus auch im Internet nicht gratis zu haben ist – mit unserer „sanften“ nd-Zahlschranke. Wir blenden einn Banner über jedem Artikel ein, verbunden mit der Aufforderung sich doch an der Finanzierung und Sicherstellung von unabhängigem linkem Journalismus zu beteiligen. Ein geeigneter Weg besonders für nd-Online-User, die kein Abo abschließen möchten, die Existenz des »nd« aber unterstützen wollen.

Wir hoffen, dass viele LeserInnen zu dem Entschluss kommen: Linker Journalismus ist mir etwas wert!

Hintergrundinfos

    • Online-Abo
    • Kombi-Abo
    • Print-Abo
    • App-Abo
    Lesen Sie das »nd« wo und wann Sie wollen. Mit dem Online-Abo erhalten Sie Zugang zu allen Artikeln in elektronischer Form auf unserer Webseite und dazu das nd-ePaper. Zum Online-Abo
    Mobil, kritisch und mit Links informiert:
    neues deutschland als ePaper – und am Wochenende im Briefkasten!
    Prämie: Das nd-Frühstücksbrettchen. Der Wegbegleiter für den Start in den Tag.
    Zum Kombi-Abo

    Lesen Sie das »nd« wo und wann Sie wollen. Mit der nd-App erhalten Sie Zugang zur Zeitung in elektronischer Form als App optimiert für Smartphone und Tablet.

    Die nd-App gibt es für iOs und Android.

    Zum App-Abo
  • Per Überweisung:

    Stichwort: nd-paywall

    Berliner Bank
    IBAN: DE11 1007 0848 0525 9502 04
    SWIFT-CODE (BIC): DEUTDEDB110

    Ich habe bezahlt.

    Per Paypal

    PayPal

    Per Sofortüberweisung

    Sofortüberweisung

  • Ich bin schon Abonnent
    Login
  • Ich beteilige mich später
08.03.2013

Sprachkritik ist Systemkritik

Nadine Lantzsch über die »Männersprache« Deutsch

Ein wesentlicher Bestandteil feministischer Kritik ist die Skandalisierung von Sprache als diskriminierend. Bereits vor 30 Jahren kritisierte die feministische Linguistin Luise Pusch die deutsche Sprache als „Männersprache“. Rezeptionsstudien zu Sprache und Geschlecht zeigen, dass mit dem sogenannten „generischen Maskulinum“ oder dem Wörtchen „man“ weder „alle“ gemeint sind noch sich angesprochen fühlen.

Über die Autorin

Nadine Lantzsch ist Autorin des feministischen Gemeinschaftsblogs maedchenmannschaft.net. Im März erscheint das Buch „Queer_Feminismus. Label und Lebensrealität“ von Leah Bretz und ihr im Unrast-Verlag.

Sie bloggt außerdem bei medienelite.de und twittert unter @nlantzsch.

 

 

Die Herstellung und Normsetzung eines „männlichen“ Subjekts in Sprachhandlungen innerhalb eines sexistischen Systems als universal und allgemein menschlich, führt zum Ausschluss und Nicht-Mitdenken von Frauen, Lesben, Trans* und Inter* Personen sowie zu diskriminierenden Fremdbezeichnungen. Damit wird auch ein sexistisches System am Leben gehalten.

Sollte dann nicht das System als solches kritisiert werden, statt sich auf einen Aspekt wie Sprache zu konzentrieren? Lann Hornscheidt, Professx für Gender Studies und Sprachanalyse an der Humboldt-Universität Berlin, sieht in Sprachhandlungen nicht nur eine Äußerungsform von Sexismus, sondern auch die Grundvoraussetzung für sexistische Strukturen und Diskurse. Sprache ist nicht nur Abbildung von Wirklichkeit, sie konstruiert diese, weil sie in erster Linie „sozial normiert“ sei und auf „gesellschaftlich machtvollen Übereinkünften“ beruhe. Durch Sprachhandlungen würden diese „gesellschaftlichen Normierungen auch immer wieder re_produzier[t]“, weshalb Sprache somit für „Ausschlüsse und Machthierarchien“ sorge (Lann Hornscheidt: feministische w_orte, Brandes & Apsel, 2012, Seite 40).

Das „generische Maskulinum“ ist und wirkt also keinesfalls „generisch“, sondern stellt eben eine „soziale Norm“ und „machtvolle Übereinkunft“ dar, wie auf Personen sprachlich Bezug nimmt - oder auch nicht. Die Kritik am Maskulinum ist nicht nur eine Kritik an seiner Verwendung, sondern gleichzeitig immer eine Kritik an seiner Entstehung, Manifestation, Wirkung und Bedeutung, also eine Systemkritik.

Es gibt einige Sprachformen, die in den sexistischen Normalzustand intervenieren oder den Konstruktions- und damit wirklichkeitsaufweichenden wie -verändernden Charakter von Sprache sichtbar machen: Das Binnen-I oder die Beidnennung von „männlichen“ und „weiblichen“ Anreden dürften bekannt sein. Der „gender_gap“, der beispielweise in „Autor_innen“ eine Lücke zwischen die „weibliche“ und „männliche“ Form schiebt, lässt Platz für sprachliche Repräsentationen jenseits binärer Geschlechterlogik und hebt Brüche und Leerstellen von Sprache qua Zeichensetzung hervor. Auch veruneindeutigende Pronomina wie „sier“ oder das englische „they“ sollen Menschen Orte der sprachlichen Sicht- und Wahrnehmbarkeit verschaffen und bewusst Vorannahmen beim Gegenüber irritieren. Ein Sternchen hinter Begriffen wie Mann* oder Frau* hinterfragt die vermeintliche Eindeutigkeit geschlechtlicher (Fremd)Zuordnung und betont den Konstruktionscharakter von Geschlecht.

Weiter gehen dynamische Unterstriche, die innerhalb von W_Orten wandern (z.B. Freu_ndinnen), um verschiedene Bedeutungsebenen sicht- und sprechbar zu machen und die vorgebliche Notwendigkeit vergeschlechtlichter Sprache zu kritisieren. Die Tatsache, dass Menschen und die Gesellschaft, in der sie leben, ohne die Kategorie „Geschlecht“ undenkbar, nicht vorstellbar wären, wird auch durch das x-en von Wörtern wie im Fall von „Professx“ kritisiert.

Postgender als Ausweg? Keineswegs! Im Gegensatz zur Idee von postgender, nach der Geschlecht gesellschaftlich irrelevant sei, Sexismus damit nur eine Frage der individuellen Interpretation von Wirklichkeit und daher die Fortführung des (sprachlichen) Status Quo legitim, verdeutlichen die eben genannten Interventionen, wie fundamental und schwer zu durchbrechen sexistische Strukturen sind, solange eine Gesellschaft ohne Sexismus und die Herstellung und Einschreibung von Geschlecht in Welt als dessen Grundlage kaum vorstell-, sicht- und wortbar ist.

Und der „Frauen“(kampf)tag? Offenbar bietet der Begriff ausreichend Gelegenheiten, um die Notwendigkeit des Aktionstages zu bagatellisieren, indem es mittlerweile internationale Tage für Männer gibt oder Frauen am 8. März Blumen geschenkt bekommen, statt ihren politischen Anliegen Aufmerksamkeit zu schenken. Keine Beachtung findet die Tatsache, dass es neben Frauen vor allem Trans* und Inter* Personen sind, die durch ein System von Zwangszweigeschlechtlichkeit, patriarchaler Ausbeutung und Heteronormativität zugerichtet werden. „Antisexistischer Kampftag“ wäre also eine sprachliche Alternative, über die nachzudenken lohnenswert ist. Dieser sollte übrigens 365 Tage im Jahr stattfinden.

Artikel weiterempfehlen und ausdrucken