Diese Website verwendet Cookies. Wir können damit die Seitennutzung auswerten, um nutzungsbasiert redaktionelle Inhalte und Werbung anzuzeigen. Mit der Nutzung der Seite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Unsere Datenschutzhinweise.
Werbung

Gewonnen und doch verloren

Im letzten Prozess um ausstehende Löhne beim Bau der Mall of Berlin erhält Arbeiter Recht

  • Von Johanna Treblin
  • Lesedauer: 3 Min.
Trotz positiver Gerichtsentscheide haben die Bauarbeiter des Einkaufszentrums »Mall of Berlin« noch immer kein Geld gesehen. Grund sind insolvente oder nicht erreichbare Subunternehmen.

Ein Kläger, ein Beklagter, die jeweiligen Anwälte, ein Richter und eventuell ein bisschen Publikum. Rede, Gegenrede, und der Richter fällt einen Urteilsspruch. So einfach könnte es sein. Aber in den Verhandlungen um die um ihren Lohn gebrachten rumänischen Arbeiter auf der Baustelle für das Einkaufszentrum Mall of Berlin am Potsdamer Platz läuft es selten so glatt. Beim vorerst letzten Verhandlungstermin in der Sache am Freitagvormittag fehlte - wieder einmal - der Anwalt des beklagten Subunternehmens Openmallmaster. Auf Nachfrage des »nd« erklärte der Anwalt, sein Mandat niederlegt zu haben. Davon aber wusste das Landesarbeitsgericht nichts.

Die Berufungsverhandlung des Arbeiters Ovidiu Mandrila endete daraufhin ohne Verhandlung. Richterin Katrin Salzmann erließ ein Versäumnisurteil gegen die beklagte Firma und ihren Anwalt, was rein formell dazu führt, dass dem Kläger Recht gegeben wird: Openmallmaster muss den geforderten Lohn nachzahlen. Allerdings kann das Unternehmen innerhalb einer Woche nach Eingang des Gerichtsschreibens noch Einspruch erheben und die Verhandlung müsste wiederholt werden. Doch wer sollte den Einspruch erheben, wenn sich der Anwalt nicht mehr zuständig fühlt?

Seit fast genau zwei Jahren versuchen zehn Arbeiter der gigantischen Shoppingmall in Berlins Mitte ihren Lohn einzuklagen. Gegen das Subunternehmen Metatec wurden alle Klagen gewonnen. Gezahlt hat das Unternehmen aber nicht - sondern stattdessen Insolvenz angemeldet. Im Falle Openmallmaster wurden fünf Verfahren gewonnen und zwei verloren. Grund war, dass nach Ansicht des Gerichts in diesen Fällen zwar bewiesen war, dass die Kläger auf der Baustelle gearbeitet hatten, aber nicht, dass sie für die beklagte Firma tätig waren. Schlüsselfigur ist dabei ein Mann, den alle nur Sascha nannten. Auf seinen Auftrag hin arbeiteten sie an der Mall, er zahlte ihren Lohn, er war ihr Ansprechpartner. In mehreren Verfahren erklärte der Anwalt von Openmallmaster, dieser Sascha sei nie berechtigt gewesen, irgendjemanden mit Arbeit an der Mall zu beauftragen. Sascha selbst konnte das Gericht nie auffinden, um ihn zu befragen.

Auch sonst hatten es die Arbeiter vor Gericht nicht leicht. Einmal meldete sich der Geschäftsführer von Openmallmaster krank, statt vor Gericht zu erscheinen. Einmal erschien ein Dolmetscher, der aber nicht vereidigt war, weshalb die Verhandlung vertagt werden musste. In diesem Frühjahr verstarb dann der Anwalt der beklagten Firma und alle weiteren Termine wurden verschoben. Wie üblich, wurde ein anderer Rechtsvertreter von der Anwaltskammer mit der Abwicklung der Fälle des Verstorbenen beauftragt. Dem Pflichtverteidiger passte das nicht und legte - in einigen Fällen bekanntermaßen, in anderen wieder nicht - sein Mandat in allen Fällen der Auseinandersetzung um die Mall of Berlin nieder. Den Grund wollte er dem »nd« nicht nennen. Auch ließ er offen, ob er jemals mit seinem Mandanten sprechen konnte. Das Gericht jedenfalls hat alle Mühe, Vertreter der Firma zu erreichen. Aktuell soll laut Sebastian Kunz, Anwalt der Arbeiter, ein Haftbefehl gegen den Geschäftsführer laufen, weil dieser obwohl vom Gericht gefordert bisher keine Vermögensauskunft abgegeben habe. Ein Gerichtsvollzieher habe zudem an der dem Gericht bekannten Firmenadresse in Frankfurt am Main niemanden angetroffen und lediglich einen Briefkasten vorgefunden. Eine Telefonnummer ist nicht zu finden, weshalb Openmallmaster auch für »nd« nicht erreichbar war.

Einige Arbeiter erwägen nun, ihren Lohn von den Auftraggebern der Subunternehmen einzuklagen. Da die Generalübernehmerin FCL selbst Insolvenz angemeldet hat, wäre die Nächste in der Kette die Bauherrin HGHI. Anfragen von »nd« wurden bis Redaktionsschluss nicht beantwortet.

Dieser Artikel ist wichtig! Sichere diesen Journalismus!

Besondere Zeiten erfordern besondere Maßnahmen: Auf Grund der Coronakrise und dem damit weitgehend lahmgelegten öffentlichen Leben haben wir uns entschieden, zeitlich begrenzt die gesamten Inhalte unserer Internetpräsenz für alle Menschen kostenlos zugänglich zu machen. Dennoch benötigen wir finanzielle Mittel, um weiter für sie berichten zu können.

Helfen Sie mit, unseren Journalismus auch in Zukunft möglich zu machen! Jetzt mit wenigen Klicks unterstützen!

Unterstützen über:
  • PayPal
  • Sofortüberweisung

Solidarisches Berlin und Brandenburg

Corona ist nicht nur eine Gesundheitskrise. Es ist auch eine Krise des Sozialen. Wir beobachten alle sozialen und sozioökonomischen Entwicklung in der Hauptstadtregion, die sich aus der Verbreitung des Coronavirus ergeben.

Zu allen Artikeln