Diese Website verwendet Cookies. Wir können damit die Seitennutzung auswerten, um nutzungsbasiert redaktionelle Inhalte und Werbung anzuzeigen. Mit der Nutzung der Seite stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Unsere Datenschutzhinweise.
Werbung

Geheimhaltung im Sinne der Wirtschaft

Max Bank kritisiert den Ausschluss der Öffentlichkeit bei den Verhandlungen über das Freihandelsabkommen TTIP

Die Verhandlungen zu einem transatlantischen Freihandelsabkommen zwischen den USA und der EU gehen im März in die nächste Runde. Dabei ist klar: Es geht in den Verhandlungen nicht nur um Zollsenkungen, sondern um sehr grundlegende Dinge, die jede und jeden in unserer Gesellschaft etwas angehen. Von der Aushebelung nationaler Gerichtsbarkeit durch die Etablierung internationaler Schiedsgerichte bis hin zur Einführung von Genprodukten und Chlorhühnern auf dem europäischen Markt steht einiges auf der Tagesordnung. Sogar Gesetzgebungsprozesse an sich könnten in der EU und in den USA durch die Verabschiedung des Abkommens TTIP grundlegend verändert werden.

In Anbetracht dieser Inhalte erscheint es äußerst fragwürdig, dass die Verhandlungen im Geheimen stattfinden. Die Geheimhaltung gilt dabei sowohl für die Verhandlungsinhalte selbst als auch für den Verhandlungsort. Öffentlich ist also nicht bekannt, wie die Tagesordnung des Brüsseler Treffens aussehen wird und auch nicht, wo die Vertreter der EU und der US-Regierung im März in Brüssel zusammenkommen. Über die Verhandlungsteilnehmer ist erst durch erheblichen zivilgesellschaftlichen Druck etwas bekannt geworden. Das alles ist nicht akzeptabel, denn Demokratie braucht Transparenz und Öffentlichkeit.

Dass Transparenz und Öffentlichkeit so zentral für unsere Demokratie sind und dass ein Verzicht darauf sie gefährdet, zeigt auch der Einfluss von Unternehmen auf den bisherigen Verlauf der Verhandlungen. Allein in den Beratungen vor Beginn der eigentlichen Verhandlungen wurden fast ausschließlich Unternehmenslobbyisten konsultiert. 93 Prozent der Konsultationen der EU fanden mit Unternehmen statt. Die übrigen sieben Prozent durften sich Gewerkschaften, Verbraucherschutzorganisationen und zivilgesellschaftliche Akteure teilen. Das ist ein Skandal.

Auch die durchgesickerten Verhandlungsinhalte sind aus demokratietheoretischer Perspektive äußerst bedenklich. Ein wichtiges Ergebnis ist aus Sicht der Verhandlungsparteien eine Vereinbarung darüber, wie man in Zukunft dafür sorgt, dass sich Regulierungs- und Produktstandards in Europa und in den USA schrittweise angleichen. Dazu ist der Prozess der sogenannten »regulatorischen Kooperation« vorgesehen. Bedeutet: Wenn in der EU künftig ein Gesetz verabschiedet würde, dürften zunächst einmal die US-Regierung sowie wichtige »stakeholder« ihre Meinung dazu kundtun - und das lange bevor Parlamente und Öffentlichkeit Dokumente überhaupt zu Gesicht bekommen. Wer den Brüsseler Lobbydschungel kennt, der weiß, dass unter den »stakeholdern« vor allem Unternehmenslobbyisten mit ihren Forderungen durchdringen. Hier entstünde ein institutionalisiertes Einfallstor für Unternehmensinteressen. Ähnliche Möglichkeiten der Einflussnahme hatten übrigens bereits der Dachverband der europäischen Wirtschaftsverbände BusinessEurope und die US-Handelskammer im Herbst 2012 eingefordert. Auch bei den Bankenverbänden lässt sich die Idee der »regulatorischen Kooperation« wiederfinden. Dass diese Ideen nun bei den Verhandlungen über TTIP wieder auftauchen, deutet erneut den großen Einfluss der Unternehmenslobby auf die Verhandlungen an.

Sowohl die Form der Verhandlungen als auch bisher bekannte Inhalte weisen größere Gefahren für die Demokratie auf. Deutlich ist vor allem der Unternehmenseinfluss auf die Verhandlungen. Wenn sich daran nicht grundlegend etwas ändert, sollte das Freihandelsabkommen gestoppt werden. Hierzu kann man auch eine klare Positionierung der Parteien im Wahlkampf zur Wahl des Europäischen Parlaments Ende Mai erwarten. Denn wenn die Verhandlungen nicht schon vorher scheitern, dann sollten sich spätestens die EU-Parlamentarier der nächsten Legislaturperiode weigern, ein solches Abkommen mit einem derart fragwürdigen Verhandlungsprozess zu ratifizieren.

Dieser Artikel ist wichtig! Sichere diesen Journalismus!

Besondere Zeiten erfordern besondere Maßnahmen: Auf Grund der Coronakrise und dem damit weitgehend lahmgelegten öffentlichen Leben haben wir uns entschieden, zeitlich begrenzt die gesamten Inhalte unserer Internetpräsenz für alle Menschen kostenlos zugänglich zu machen. Dennoch benötigen wir finanzielle Mittel, um weiter für sie berichten zu können.

Helfen Sie mit, unseren Journalismus auch in Zukunft möglich zu machen! Jetzt mit wenigen Klicks unterstützen!

Unterstützen über:
  • PayPal
  • Sofortüberweisung

Solidarisches Berlin und Brandenburg

Corona ist nicht nur eine Gesundheitskrise. Es ist auch eine Krise des Sozialen. Wir beobachten alle sozialen und sozioökonomischen Entwicklung in der Hauptstadtregion, die sich aus der Verbreitung des Coronavirus ergeben.

Zu allen Artikeln