Werbung

Zehn Euro für einen »Urlaubsschein«

Asylbewerber klagte erfolgreich gegen Forderungen der Ausländerbehörde

Gegenstand der Gerichtsverhandlung im Verwaltungsgericht war gestern ein Streitwert von zehn Euro. Doch es geht um mehr. Es ist die Frage zu entscheiden, inwieweit die Ausländerbehörde einen Asylbewerber abkassieren darf oder nicht. Asylbewerber und in Deutschland »geduldete« Personen unterliegen der »Residenzpflicht«. Das heißt, sie müssen sich in dem Bundesland aufhalten, dem sie zugewiesen wurden.

Will ein Migrant seinen »Residenzort« verlassen, um beispielsweise Verwandte in einem anderen Bundesland zu besuchen, so muss er sich dies von der Ausländerbehörde genehmigen lassen. Das erfolgt in der Regel problemlos. Doch jetzt kommt der Haken.

Muss er für die Ausstellung eines »Urlaubsscheines« zehn Euro von den 40 Euro monatlich bezahlen, die er erhält, ist eine Besuchsreise zu Verwandten nahezu unmöglich. Das Gesetz sieht eine solche Zahlung auch nicht vor. Nur wenn der Betroffene ausdrücklich ein Schriftstück verlangt.

Ein junger Afghane, seit vier Jahren in Deutschland, hatte gegen eine Forderung der Ausländerbehörde von zehn Euro geklagt. Die sollte er für ein Stück Papier bezahlen, in dem die Genehmigung erteilt wurde, seinen Bruder in Hamburg zu besuchen. Eigentlich braucht er dieses Schriftstück gar nicht, denn die Zustimmung wird auch mündlich erteilt. Doch in der Praxis sieht das ganz anders aus. Dem Asylbewerber, wie im Fall des 24-jährigen Ebrahim G., wird zunächst mitgeteilt, dass er einen Antrag auf »Urlaubsschein« schriftlich stellen muss. Dann muss er zehn Euro zahlen und erst danach bekommt er die Erlaubnis. Reist er ohne Papier, so ist er zwar rechtmäßig unterwegs, kann aber von jeder Polizeistreife aufgegriffen und vorsorglich wegen Verletzung der Residenzpflicht eingesperrt werden.

Der Antragsteller benötigt im Bürokratendeutsch gewissermaßen zwei Amtshandlungen: Eine für die Genehmigung der Reise und eine für das Stück Papier, für das er zahlen soll. Dem Asylbewerber dürften diese Feinheiten deutscher Gesetzlichkeit kaum klar sein, da er darauf auch nicht ausdrücklich hingewiesen wird. Der Richter hob den Bescheid der Behörde auf, ließ aber eine Revision zu, um Fälle wie diesen grundsätzlich entscheiden zu lassen.

Dieser Artikel ist wichtig! Sichere diesen Journalismus!

Besondere Zeiten erfordern besondere Maßnahmen: Auf Grund der Coronakrise und dem damit weitgehend lahmgelegten öffentlichen Leben haben wir uns entschieden, zeitlich begrenzt die gesamten Inhalte unserer Internetpräsenz für alle Menschen kostenlos zugänglich zu machen. Dennoch benötigen wir finanzielle Mittel, um weiter für sie berichten zu können.

Helfen Sie mit, unseren Journalismus auch in Zukunft möglich zu machen! Jetzt mit wenigen Klicks unterstützen!

Unterstützen über:
  • PayPal
  • Sofortüberweisung

Solidarisches Berlin und Brandenburg

Corona ist nicht nur eine Gesundheitskrise. Es ist auch eine Krise des Sozialen. Wir beobachten alle sozialen und sozioökonomischen Entwicklung in der Hauptstadtregion, die sich aus der Verbreitung des Coronavirus ergeben.

Zu allen Artikeln